혜안 업무 사례를 의뢰인님의 개인정보 보호를 위해 사실관계 일부를 변경하고, 상세한 사항은 비식별화 처리했습니다.
사건 개요
상가 임차인은 묵시적으로 갱신된 계약의 해지를 통지하고 통지 도달 후 3개월이 지난 시점에 점포를 인도했습니다. 임대인은 원상회복이 남아 있다며 보증금을 돌려주지 않았습니다.
쟁점 및 혜안의 대처
혜안은 통지와 인도 시점을 정리하고 임대인이 제시한 공사 자료를 검토했습니다. 자료에 기재된 공사가 임차인 부담의 원상회복 범위에 들어간다는 증거가 부족하다고 다퉜습니다.
결과 및 사건의 의의
법원은 원상회복 항변을 배척하고 보증금과 지연손해금 지급을 명했습니다. 소송비용도 임대인이 부담하도록 했습니다.
만약 내 사건이라면?
- 해지 통지와 열쇠 반환 기록을 챙기고, 임대인이 주장하는 공사 항목을 입주 당시 상태와 대조하세요.
기존 공개 사례를 재구성했습니다. 원본 업무사례 · 해당 분야 업무 안내
광고책임변호사 신동호 변호사
비슷한 상황으로 고민 중이라면
현재 가지고 있는 자료를 기준으로 대응 방향을 확인해 보세요.같은 유형의 사건이라도 계약 내용과 확보된 증거, 상대방의 재산 상황에 따라 진행 방법이 달라질 수 있습니다.
상담 내용과 개인정보는 관련 법령과 내부 기준에 따라 보호됩니다.
