법무법인 혜안 | Lawfirm of Insight

업무 사례를 바탕으로 개인정보보호를 위해 일부 각색한 사례입니다.

핵심 정리
법원은 금융기관이 등기부를 열람한 날이 아니라 신용조사 결과를 보고받은 때 이미 취소원인을 알았다고 판단했습니다.

사건 개요

의뢰인은 연대보증인으로부터 토지를 매수한 법인이었습니다. 채권을 양수한 금융기관은 매도인이 채무초과 상태에서 유일한 재산을 처분했다며, 토지 매수인과 이후 근저당권·지상권을 설정받은 금융기관을 상대로 사해행위취소소송을 제기했습니다.

채무자의 사해의사가 추정되면 토지를 취득한 수익자와 전득자는 이를 알지 못했다는 점을 입증해야 할 수 있습니다. 동시에 채권자가 취소원인을 안 날부터 정해진 기간 안에 소송을 제기했는지도 먼저 확인해야 했습니다.

쟁점 및 혜안의 대처

매매계약과 대금 지급 경위를 정리해 의뢰인이 채무자의 사해의사를 알지 못했다는 점에 대응했습니다. 그보다 앞서 금융기관이 언제 토지 처분과 채무자의 재산상태를 파악했는지 신용조사 자료와 내부 확인 시점을 검토했습니다.

금융기관은 등기부를 열람한 때 비로소 사해행위를 알았다고 주장했습니다. 그러나 그보다 1년 이상 앞선 신용조사 결과에서 해당 토지가 유일한 재산이고 이미 처분됐다는 사실을 보고받은 자료가 확인돼, 그 시점부터 제척기간을 계산해야 한다고 주장했습니다.

결과 및 사건의 의의

법원은 금융기관이 등기부를 열람한 날이 아니라 신용조사 결과를 보고받은 때 이미 취소원인을 알았다고 판단했습니다. 그로부터 1년이 지난 뒤 제기된 사해행위취소소송은 제척기간을 넘긴 부적법한 소로 보아 각하됐습니다.

사해행위취소 사건에서는 재산이전의 정당성뿐 아니라 소송 제기기간이 독립적인 쟁점이 됩니다. 채권자가 실제로 무엇을 언제 알았는지 확인할 자료를 빠짐없이 살펴야 하죠.

만약 내 사건이라면?

비슷해 보여도 계약 내용과 확보된 자료에 따라 대응 방향은 달라질 수 있습니다. 아래 항목부터 확인해 보세요.

• 문제가 된 부동산 매매계약과 대금 지급자료
• 매도인의 당시 재산·채무 상태
• 채권자가 재산이전을 처음 확인한 시점과 자료
• 수익자·전득자의 선의와 제척기간 항변 가능성

함께 확인할 내용
부동산 업무 안내 · 조카 명의로 등기된 아파트의 소유권이전등기 말소를 인정받은 사례 · 상속 토지의 지분 인수와 사용료 정산을 조정으로 해결한 사례

광고책임변호사: 신동호 변호사