※ 의뢰인의 개인정보 보호를 위해 인물명과 일부 사실관계를 변경해 소개하는 사례입니다.
사건 개요
의뢰인은 부동산 강제집행을 통해 1억 2,000만 원 채권을 회수하려 했으나, 제3자가 공사대금에 따른 유치권을 주장하며 점유하고 있었습니다. 해당 주장이 경매 진행과 매각가에 어떤 영향을 주는지 확인하는 것이 핵심이었습니다.
진행 경과
공사계약, 점유의 시작과 계속 여부, 공사대금 발생 자료 및 부동산 등기 관계를 확인했습니다. 유치권은 성립 요건과 점유 상태를 구체적으로 따져야 하므로, 단순한 현수막이나 주장만으로 판단하지 않고 경매 기록과 관련 증거를 중심으로 절차를 검토했습니다.
결과 및 의미
유치권 주장과 집행 절차의 관계를 정리해 1억 2,000만 원 채권 회수를 위한 대응을 진행했습니다. 부동산 집행에서는 담보권·점유·공사대금 자료를 초기부터 함께 확인해야 한다는 점을 보여준 사례입니다.
안내
유치권 성립 여부와 배당 가능성은 점유, 채권의 발생 시기, 등기·집행 관계에 따라 달라집니다. 개별 사건은 자료를 검토한 뒤 진행 방향을 정합니다.
광고책임변호사: 신동호 변호사
비슷한 상황으로 고민 중이라면
현재 가지고 있는 자료를 기준으로 대응 방향을 확인해 보세요.같은 유형의 사건이라도 계약 내용과 확보된 증거, 상대방의 재산 상황에 따라 진행 방법이 달라질 수 있습니다.
상담 내용과 개인정보는 관련 법령과 내부 기준에 따라 보호됩니다.
