법무법인 혜안 | Lawfirm of Insight

업무 사례를 바탕으로 개인정보보호를 위해 일부 각색한 사례입니다.

사건 개요

의뢰인은 해안지역의 숙박시설 또는 대지과 관련해 예상하지 못한 분쟁을 겪게 됐습니다. 소유자의 가족이 위임을 받았다고 하며 계약을 체결했지만 소유자는 매매를 승인한 적이 없다고 주장했습니다.

오래된 공부와 실제 건물 이용형태가 달라 권리 범위를 다시 확인해야 했습니다. 상대방과 여러 차례 협의했지만 책임 범위와 해결 조건에 관한 입장 차이가 좁혀지지 않아 법적 대응을 검토했습니다.

쟁점 및 혜안의 대처

대리권 존재와 표현대리 또는 사후 추인이 인정되는지가 핵심이었습니다. 같은 유형의 사건이라도 계약 문구와 권리 발생 시점에 따라 결론이 달라질 수 있기 때문에 사실관계를 먼저 시간순으로 배열했습니다.

혜안은 위임장, 인감증명 발급경위, 계약금 수령계좌와 계약 후 소유자의 언행을 조사했습니다. 상대방 주장 중 객관적인 자료와 맞지 않는 부분은 따로 표시하고, 청구와 방어에 필요한 요건을 서면에서 빠짐없이 설명했습니다.

결과 및 사건의 의의

대리권 또는 추인 여부에 따라 계약 이행과 계약금 반환 책임이 구분됐습니다.

공적 장부와 현장 이용상태를 함께 본 덕분에 주장 범위를 현실적으로 정리할 수 있었습니다. 부동산 분쟁은 현재 상태만 볼 것이 아니라 계약 체결과 권리변동, 통지와 이행 과정을 차례로 확인해야 합니다. 그래야 불필요한 주장과 실제로 다퉈야 할 문제를 구분할 수 있죠.

만약 내 사건이라면?

• 위임장과 인감증명 원본을 확인합니다.
• 소유자 본인에게 거래의사를 확인합니다.
• 계약금 수령자를 기록합니다.
• 사후 승인으로 볼 행동이 있었는지 봅니다.

비슷해 보이는 사건도 보유한 자료와 상대방의 권리관계에 따라 대응이 달라집니다. 계약서와 등기자료, 주고받은 통지를 기준으로 현재 선택할 수 있는 절차부터 확인하는 것이 좋습니다.

광고책임변호사: 신동호 변호사