법무법인 혜안 | Lawfirm of Insight

업무 사례를 바탕으로 개인정보보호를 위해 일부 각색한 사례입니다.

사건 개요

의뢰인은 신도시 인근의 아파트 또는 상업시설과 관련해 예상하지 못한 분쟁을 겪게 됐습니다. 실제 매수자금을 부담한 사람과 등기명의자가 달랐고, 관계가 틀어진 뒤 양측이 소유권을 주장했습니다.

상대방의 통지와 실제 이행 시점이 엇갈려 책임 범위가 문제 됐습니다. 상대방과 여러 차례 협의했지만 책임 범위와 해결 조건에 관한 입장 차이가 좁혀지지 않아 법적 대응을 검토했습니다.

쟁점 및 혜안의 대처

명의신탁 약정의 유형과 효력, 매도인이 명의관계를 알았는지에 따라 권리구제가 달라질 수 있었습니다. 같은 유형의 사건이라도 계약 문구와 권리 발생 시점에 따라 결론이 달라질 수 있기 때문에 사실관계를 먼저 시간순으로 배열했습니다.

혜안은 계약 체결자, 자금 출처, 세금과 대출 상환자, 부동산 관리 경위를 조사해 거래 구조를 구체적으로 정리했습니다. 상대방 주장 중 객관적인 자료와 맞지 않는 부분은 따로 표시하고, 청구와 방어에 필요한 요건을 서면에서 빠짐없이 설명했습니다.

결과 및 사건의 의의

직접적인 소유권 회복이 어려운 부분과 부당이득으로 정산할 부분이 구분돼 금전 반환 범위가 확정됐습니다.

통지와 이행의 선후관계를 확인한 것이 판단에 중요한 근거가 됐습니다. 부동산 분쟁은 현재 상태만 볼 것이 아니라 계약 체결과 권리변동, 통지와 이행 과정을 차례로 확인해야 합니다. 그래야 불필요한 주장과 실제로 다퉈야 할 문제를 구분할 수 있죠.

만약 내 사건이라면?

• 매매대금의 자금 흐름을 확인합니다.
• 계약 협의에 참여한 사람을 특정합니다.
• 세금·대출·관리비 부담자를 정리합니다.
• 명의신탁 유형별 구제수단을 검토합니다.

비슷해 보이는 사건도 보유한 자료와 상대방의 권리관계에 따라 대응이 달라집니다. 계약서와 등기자료, 주고받은 통지를 기준으로 현재 선택할 수 있는 절차부터 확인하는 것이 좋습니다.

광고책임변호사: 신동호 변호사