법무법인 혜안 | Lawfirm of Insight

업무 사례를 바탕으로 개인정보보호를 위해 일부 각색한 사례입니다.

사건 개요

의뢰인은 수도권의 주택 또는 사업용 부동산과 관련해 예상하지 못한 분쟁을 겪게 됐습니다. 임차인의 채권자가 보증금반환채권을 압류했고 계약 종료 뒤 임차인과 채권자가 모두 지급을 요구했습니다.

당사자 사이의 말이 달라지면서 서면자료가 중요해진 상황이었죠. 상대방과 여러 차례 협의했지만 책임 범위와 해결 조건에 관한 입장 차이가 좁혀지지 않아 법적 대응을 검토했습니다.

쟁점 및 혜안의 대처

압류명령의 도달 시점과 지급 금지 효력, 공탁 요건이 핵심이었습니다. 같은 유형의 사건이라도 계약 문구와 권리 발생 시점에 따라 결론이 달라질 수 있기 때문에 사실관계를 먼저 시간순으로 배열했습니다.

혜안은 압류·추심명령, 계약 종료일, 보증금 공제항목을 확인하고 이중지급 위험을 피할 변제공탁 절차를 준비했습니다. 상대방 주장 중 객관적인 자료와 맞지 않는 부분은 따로 표시하고, 청구와 방어에 필요한 요건을 서면에서 빠짐없이 설명했습니다.

결과 및 사건의 의의

정산된 보증금을 적법하게 공탁해 임대인의 이중변제 위험을 해소했습니다.

권리관계와 날짜를 나눠 본 것이 해결의 출발점이 됐습니다. 부동산 분쟁은 현재 상태만 볼 것이 아니라 계약 체결과 권리변동, 통지와 이행 과정을 차례로 확인해야 합니다. 그래야 불필요한 주장과 실제로 다퉈야 할 문제를 구분할 수 있죠.

만약 내 사건이라면?

• 압류명령 송달일을 확인합니다.
• 추심권자 또는 전부권자를 구분합니다.
• 공제할 차임·원상회복비를 계산합니다.
• 공탁 사유와 피공탁자를 정확히 적습니다.

비슷해 보이는 사건도 보유한 자료와 상대방의 권리관계에 따라 대응이 달라집니다. 계약서와 등기자료, 주고받은 통지를 기준으로 현재 선택할 수 있는 절차부터 확인하는 것이 좋습니다.

광고책임변호사: 신동호 변호사