법무법인 혜안 | Lawfirm of Insight

업무 사례를 바탕으로 개인정보보호를 위해 일부 각색한 사례입니다.

사건 개요

의뢰인은 서울 외곽의 상가 또는 토지과 관련해 예상하지 못한 분쟁을 겪게 됐습니다. 토지를 매수해 공사를 시작한 뒤 지하에서 오염토양이 발견돼 정화명령과 추가 비용이 발생했습니다.

계약과 등기자료를 다시 확인하던 중 문제가 분명해졌는데요. 상대방과 여러 차례 협의했지만 책임 범위와 해결 조건에 관한 입장 차이가 좁혀지지 않아 법적 대응을 검토했습니다.

쟁점 및 혜안의 대처

오염 원인자와 현재 소유자 사이의 정화책임, 매도인의 고지의무가 쟁점이었습니다. 같은 유형의 사건이라도 계약 문구와 권리 발생 시점에 따라 결론이 달라질 수 있기 때문에 사실관계를 먼저 시간순으로 배열했습니다.

혜안은 과거 토지사용 이력, 환경조사, 오염물질 종류와 계약상 환경보증 조항을 확인했습니다. 상대방 주장 중 객관적인 자료와 맞지 않는 부분은 따로 표시하고, 청구와 방어에 필요한 요건을 서면에서 빠짐없이 설명했습니다.

결과 및 사건의 의의

오염 발생 경위와 계약상 책임에 따라 정화비 및 공사지연 손해의 부담 범위가 정해졌습니다.

초기 자료가 정리돼 있어 쟁점을 빠르게 좁힐 수 있었습니다. 부동산 분쟁은 현재 상태만 볼 것이 아니라 계약 체결과 권리변동, 통지와 이행 과정을 차례로 확인해야 합니다. 그래야 불필요한 주장과 실제로 다퉈야 할 문제를 구분할 수 있죠.

만약 내 사건이라면?

• 과거 토지 용도를 조사합니다.
• 매매 전 환경실사를 검토합니다.
• 토양조사 보고서를 확보합니다.
• 정화명령 대상과 구상권을 구분합니다.

비슷해 보이는 사건도 보유한 자료와 상대방의 권리관계에 따라 대응이 달라집니다. 계약서와 등기자료, 주고받은 통지를 기준으로 현재 선택할 수 있는 절차부터 확인하는 것이 좋습니다.

광고책임변호사: 신동호 변호사