법무법인 혜안 | Lawfirm of Insight

※ 업무 사례를 바탕으로 개인정보보호를 위해 일부 각색한 사례입니다.

사건 개요

업무 사례를 바탕으로 개인정보보호를 위해 일부 각색한 사례입니다.사건 개요이런 분쟁은 거래가 시작된 시점부터 시간표를 다시 만드는 작업이 필요합니다.의뢰인은 작은 제조업체를 운영하는 중소기업의 대표였습니다. 분양 대행사 직원의 "대출이 90%까지 무조건 수용되며, 정부 지원 전매 제한 완화 혜택으로 계약 직후 수천만 원의 프리미엄을 받고 전매가 가능하다"는 감언이설에 속아 총 4억 5,000만 원 규모의 지식산업센터 분양 계약 을 체결했습니다.의뢰인은 계약금 4,500만 원을 우선 납부했습니다. 그러나 계약 이후 대행사의 말은 모두 거짓으로 드러났습니다.고금리 기조와 정부 규제로 인해 제1금융권 대출은 전혀 실행되지 않았고, 전매 시장마저 얼어붙어 분양권을 처분할 길이 완전히 막혀 버렸습니다.

쟁점 및 혜안의 대처

그러나 계약 이후 대행사의 말은 모두 거짓으로 드러났습니다.고금리 기조와 정부 규제로 인해 제1금융권 대출은 전혀 실행되지 않았고, 전매 시장마저 얼어붙어 분양권을 처분할 길이 완전히 막혀 버렸습니다. 그 사이 의뢰인은 당장 현장 근로자들의 노무비 체불로 고용노동부 신고 조치를 당할 위기에 처했고, 매달 독촉장이 날아오는 공과금과 장비 임대료 이자 압박으로 인해 회사의 신용등급은 바닥으로 추락했습니다.상대방에게 재산이 있다는 추측과 실제 집행할 수 있는 재산은 구분해야 합니다. 명의와 우선순위, 제3채무자의 존재를 확인한 뒤 보전처분의 비용과 회수 가능성을 함께 따져야 하는데요.쟁점 및 혜안의 대처상대방의 항변은 문장별로 나누고, 각 주장에 대응하는 계약자료와 거래 기록을 맞췄습니다.신탁 계좌 조기 동결 및 채권가압류: 본안 소송이 진행되는 동안 시행사가 분양대금을 빼돌리지 못하도록, 수분양자들이 납부한 대금이 모이는 신탁회사의 분양대금 반환 채권에 대해 즉각적인 가압류 신청 을 집행하여 상대방의 자금줄을 묶었습니다.

결과 및 사건의 의의

소송 과정에서 시행사 및 대행사 측은 변호인을 선임하여 반박했습니다."분양대금 대출 및 전매 관련 안내는 투자 유치를 위한 통상적인 홍보 기법이자 불확정적 미래 예측에 불과하며, 계약서 본문에 '대출 불가는 수분양자의 책임'이라는 면책 조항이 명시되어 있으므로 계약 취소 및 반환 의무가 없다"고 주장했습니다. 대법원 판례상 계약의 성립 여부를 좌우하는 중대한 사안(대출 비율, 전매 여부)에 대해 허위의 확정적 고지를 한 행위는 민법 제110조의 '위법한 기망행위'에 해당하므로 계약서상 면책 조항보다이는 소송 제기 시기를 늦춰 시행사가 자산을 은닉할 시간만 벌어주는 꼴이 되므로 즉시 법적 조치를 검토해야 합니다.

만약 내 사건이라면?

• 송금 전후의 대화와 반환 약속을 확인할 수 있는지
• 일부 변제나 이자 지급 내역이 남아 있는지
• 상대방의 현재 주소·직장·사업 정보가 있는지
• 변제기와 소멸시효 진행 여부를 점검했는지

광고책임변호사: 신동호 변호사