법무법인 혜안 | Lawfirm of Insight

업무 사례를 바탕으로 개인정보보호를 위해 일부 각색한 사례입니다.

사건 개요

의뢰인은 광역시의 오피스텔 또는 점포과 관련해 예상하지 못한 분쟁을 겪게 됐습니다. 토지를 매수해 공사를 시작한 뒤 지하에서 오염토양이 발견돼 정화명령과 추가 비용이 발생했습니다.

구두 합의만으로는 각자의 주장을 확인하기 어려운 상태였는데요. 상대방과 여러 차례 협의했지만 책임 범위와 해결 조건에 관한 입장 차이가 좁혀지지 않아 법적 대응을 검토했습니다.

쟁점 및 혜안의 대처

오염 원인자와 현재 소유자 사이의 정화책임, 매도인의 고지의무가 쟁점이었습니다. 같은 유형의 사건이라도 계약 문구와 권리 발생 시점에 따라 결론이 달라질 수 있기 때문에 사실관계를 먼저 시간순으로 배열했습니다.

혜안은 과거 토지사용 이력, 환경조사, 오염물질 종류와 계약상 환경보증 조항을 확인했습니다. 상대방 주장 중 객관적인 자료와 맞지 않는 부분은 따로 표시하고, 청구와 방어에 필요한 요건을 서면에서 빠짐없이 설명했습니다.

결과 및 사건의 의의

오염 발생 경위와 계약상 책임에 따라 정화비 및 공사지연 손해의 부담 범위가 정해졌습니다.

대금 흐름과 계약 이행 내역을 맞춰 보면서 사실관계를 분명히 할 수 있었습니다. 부동산 분쟁은 현재 상태만 볼 것이 아니라 계약 체결과 권리변동, 통지와 이행 과정을 차례로 확인해야 합니다. 그래야 불필요한 주장과 실제로 다퉈야 할 문제를 구분할 수 있죠.

만약 내 사건이라면?

• 과거 토지 용도를 조사합니다.
• 매매 전 환경실사를 검토합니다.
• 토양조사 보고서를 확보합니다.
• 정화명령 대상과 구상권을 구분합니다.

비슷해 보이는 사건도 보유한 자료와 상대방의 권리관계에 따라 대응이 달라집니다. 계약서와 등기자료, 주고받은 통지를 기준으로 현재 선택할 수 있는 절차부터 확인하는 것이 좋습니다.

광고책임변호사: 신동호 변호사