법무법인 혜안 | Lawfirm of Insight

※ 업무 사례를 바탕으로 개인정보보호를 위해 일부 각색한 사례입니다.

사건 개요

업무 사례를 바탕으로 개인정보보호를 위해 일부 각색한 사례입니다.사건 개요이런 분쟁은 거래가 시작된 시점부터 시간표를 다시 만드는 작업이 필요합니다.의뢰인은 은퇴 후 노후 자금을 모아 동업자 A씨와 함께 외식업 매장을 오픈했습니다. A씨는 매장 운영과 기획을, 의뢰인은 자금 출자와 현장 관리를 맡기로 구두 합의했습니다.의뢰인은 A씨의 계좌로 수차례에 걸쳐 동업 자금을 송금했고, 매장은 오픈 직후 큰 매출을 기록하며 순항하는 듯했습니다. 그러나 매장이 안정 궤도에 들어서자 A씨는 태도를 돌변했습니다.상대방에게 재산이 있다는 추측과 실제 집행할 수 있는 재산은 구분해야 합니다.

쟁점 및 혜안의 대처

그러나 매장이 안정 궤도에 들어서자 A씨는 태도를 돌변했습니다.상대방에게 재산이 있다는 추측과 실제 집행할 수 있는 재산은 구분해야 합니다. 명의와 우선순위, 제3채무자의 존재를 확인한 뒤 보전처분의 비용과 회수 가능성을 함께 따져야 하는데요.쟁점 및 혜안의 대처상대방의 항변은 문장별로 나누고, 각 주장에 대응하는 계약자료와 거래 기록을 맞췄습니다.동업계약서가 없는 상태에서 투자금을 정산받으려 할 때, 단순히 "돈을 보내주었으니 투자금을 돌려달라"는 구두 주장만으로는 법원의 판결을 이끌어낼 수 없습니다. 실무적으로 가장 까다로운 변수는 처음에 주고받은 자금의 법적 성격이 '소비대차(대여금)'인지, '조합(동업) 출자금'인지, 아니면 '투자금'인지를 법리적으로 정확히 규명하고, '묵시적 동업 계약의 성립'과 '민법상 조합의 해산에 따른 정산금 청구권'을 입증하는 디테일입니다.법무법인 혜안의 소송 대리인단은 의뢰인의 억울함을 풀고 실질적 자금을 회수하기 위해 정교한 법리적 장치를 즉각 가동했습니다.

결과 및 사건의 의의

선제적 매장 카드매출 채권 및 사업장 가압류 신청 : 본안 소송을 제기함과 동시에 피고 A씨 명의의 매장 카드매출 채권 및 사업장 임대차보증금에 대해 신속히 가압류를 단행했습니다.상대방의 자금 유동성을 동결시켜 소송 도중 매장을 제3자에게 매각하거나 재산을 빼돌릴 가능성을 원천 차단했습니다. 현재 점유자와 해지 통지의 도달 여부를 먼저 특정해야 판결 뒤 집행 과정에서 다시 문제가 생기지 않습니다.결과 및 사건의 의의검토·진행 결과정산금 청구 전액 인용 및 소송비용 부담 판결 법원은 법무법인 혜안이 제출한 객관적인 증거와 논리적인 변론을 전적으로 수용하였습니다.그 결과 법원은 피고 A씨에게 의뢰인의 출자 지분율에 해당하는 동업 투자정산금 원금 전액과 지연손해금을 지급하라 는 판결을 내렸습니다.

만약 내 사건이라면?

• 송금 전후의 대화와 반환 약속을 확인할 수 있는지
• 일부 변제나 이자 지급 내역이 남아 있는지
• 상대방의 현재 주소·직장·사업 정보가 있는지
• 변제기와 소멸시효 진행 여부를 점검했는지

광고책임변호사: 신동호 변호사