법무법인 혜안 | Lawfirm of Insight

※ 업무 사례를 바탕으로 개인정보보호를 위해 일부 각색한 사례입니다.

사건 개요

업무 사례를 바탕으로 개인정보보호를 위해 일부 각색한 사례입니다.사건 개요금액만 계산해서는 쟁점이 정리되지 않습니다. 돈이 오간 이유와 상대방의 답변을 함께 봐야 하죠.의뢰인은 관급 시설 공사를 전문으로 담당하는 중소 건설업체의 법인 대표였습니다. 자금을 타명 계좌로 돌리거나 사적 용도로 유용하며 의뢰인의 대금 청구를 철저히 무시한 것입니다.당장 다음 달 현장 근로자들의 노무비 지급조차 불투명해졌고, 은행의 연장 거부 통보와 원자재 공급업체들의 독촉장이 연이어 날아들었습니다.소송에서 이기는 것과 돈을 실제로 받는 것은 같은 단계가 아닙니다.

쟁점 및 혜안의 대처

자금을 타명 계좌로 돌리거나 사적 용도로 유용하며 의뢰인의 대금 청구를 철저히 무시한 것입니다.당장 다음 달 현장 근로자들의 노무비 지급조차 불투명해졌고, 은행의 연장 거부 통보와 원자재 공급업체들의 독촉장이 연이어 날아들었습니다.소송에서 이기는 것과 돈을 실제로 받는 것은 같은 단계가 아닙니다. 본안 청구를 준비할 때부터 판결 뒤 집행 대상과 상대방의 영업 구조를 함께 살피면 불필요한 시간 소모를 줄일 수 있습니다.쟁점 및 혜안의 대처본안 판결과 집행은 별개의 단계이므로, 상대방 재산에 대한 단서도 함께 확인했습니다.원청 건설사의 법인 통장 잔고가 바닥일 때 단순히 주거래 은행만 줄기차게 압류하는 것은 비용과 시간만 날리는 전형적인 실책이라는 점을 기억해야 합니다. 실무적으로는 원청업체가 지방자치단체나 국가기관(발주처)으로부터 수령할 '관급공사 기성금 채권'을 선제적으로 포착하여 가압류 를 단행하는 디테일이 승패를 가르는 핵심 변수입니다.법무법인 혜안의 소송 대리인단은 원청업체 A사의 자금줄을 원천 봉쇄하기 위해 정교한 법리적 장치를 즉각 가동했습니다.

결과 및 사건의 의의

지방자치단체(제3채무자) 대상 채권 가압류 단행 : 원청업체 A사의 예금 통장이 아닌, A사에게 관급공사 대금을 지급할 의무가 있는 '지방자치단체'를 제3채무자로 지정하여 8천만 원 상당의 채권 가압류를 신속히 단행했습니다.관급공사 기성금 채권이 가압류되어 지자체로부터 공사 대금을 수령할 길이 막히자, 피고 A사 측 법률대리인은 거세게 반박해 왔습니다. 법원은 법무법인 혜안이 제출한 객관적인 증거와 변론을 전적으로 수용하였습니다.피고 A사의 하자 주장 및 가압류 이의신청은 기각되었고, 본안 소송에서 피고 A사는 의뢰인에게 미수금 8천만 원 원금 전액과 지연손해금을 지급하라 는 판결이 선고되었습니다.

만약 내 사건이라면?

• 계약서·발주서·거래명세서·세금계산서가 서로 일치하는지
• 납품 또는 용역 완료를 확인할 자료가 있는지
• 반품·하자·상계 주장을 확인할 자료가 있는지
• 거래처의 사업장과 정산 관계를 확인할 단서가 있는지

광고책임변호사: 신동호 변호사