법무법인 혜안 | Lawfirm of Insight

※ 업무 사례를 바탕으로 개인정보보호를 위해 일부 각색한 사례입니다.

사건 개요

업무 사례를 바탕으로 개인정보보호를 위해 일부 각색한 사례입니다.사건 개요처음 확인할 것은 당사자의 말보다 계약과 지급 기록이었습니다.의뢰인은 정밀 부품을 생산하여 중견 유통사에 공급하는 제조 업체의 법인 대표였습니다. 오랜 신뢰를 바탕으로 선지급 운전자금을 투입하여 대규모 발주 물량을 완공해 인도했고, 거래처 요청에 따라 정상적인 세금계산서를 발급했습니다.그러나 A사 대표는 물품을 수령하자마자 태도를 돌변했습니다.

쟁점 및 혜안의 대처

채권이 언제 어떤 계약에서 발생했는지, 의뢰인이 먼저 이행해야 할 의무를 마쳤는지, 상대방이 지급을 미룬 이유가 무엇인지가 자료로 이어져야 합니다.쟁점 및 혜안의 대처소송부터 제기하기 전에 보전 필요성과 실제 회수 가능성을 함께 살폈습니다.물품대금 청구 소송에서 세금계산서는 강력한 간접 증거가 되지만, 상대방이 "세금계산서는 발행되었으나 실질적인 인수 검수가 완료되지 않았다"라거나 "하자로 인해 대금이 감액되어야 한다"라고 항변할 경우 세금계산서 단 한 장만으로는 승소를 장담할 수 없습니다. 납품 이행 완결성 및 세금계산서 발행의 시계열 분석 : 피고 A사 현장 책임자가 인수증에 서명한 날짜, 화물 운송 송장, 과업 완료 확인서, 세금계산서 국세청 승인 번호를 일일이 대조하여 시계열 플롯으로 시각화했습니다.상대방의 자금 유동성을 즉시 동결시킴으로써 소송 도중 재산을 빼돌릴 가능성을 원천 차단했습니다. 재판 과정에서 피고 A사 측 법률대리인은 거세게 반박해 왔습니다.물품 수령 직후 A사가 제출했던 '1차 검수 완결서'와 계약서상 '물품 수령 후 14일 이내 서면 이의 미제기 시 검수 합격 간주' 특약 조항을 제시하여 피고의 하자 주장이 사후에 조작된 핑계에 불과함을 입증해 냈습니다.

결과 및 사건의 의의

추가 공사와 감액 합의, 공정률, 검수와 하자 통지, 기성금 지급 내역을 항목별로 나눠야 실제 청구액이 선명해집니다.결과 및 사건의 의의검토·진행 결과청구 원금 전액 인용 및 법정 지연손해금·소송비용 부담 판결! 법원은 법무법인 혜안이 제출한 객관적인 증거와 정교한 변론을 전적으로 수용하였습니다.피고 A사의 하자 상계 주장은 이유 없어 기각되었으며, 세금계산서상 미지급 물품대금 청구가 전액 인용되었습니다. 그 결과 법원은 피고 A사는 의뢰인에게 미지급 물품대금 원금 전액과 법정 지연손해금을 지급하라 는 판결을 선고했습니다.상대방의 자력과 선행 권리관계에 따라 회수 방식은 달라질 수 있습니다.소송에서 이기는 것과 돈을 실제로 받는 것은 같은 단계가 아닙니다.

만약 내 사건이라면?

• 계약서·발주서·거래명세서·세금계산서가 서로 일치하는지
• 납품 또는 용역 완료를 확인할 자료가 있는지
• 반품·하자·상계 주장을 확인할 자료가 있는지
• 거래처의 사업장과 정산 관계를 확인할 단서가 있는지

광고책임변호사: 신동호 변호사